Liebe Leserinnen und Leser,<\/p>\n
ich m\u00f6chte Sie hiermit informieren, dass es im Bereich der CFDs zu einer weitreichenden Entscheidung der deutschen Finanzaufsicht BaFin gekommen ist.<\/p>\n
<\/p>\n
Zum Anlegerschutz verbietet die BaFin die Vermarktung, Vertrieb und Verkauf von finanziellen Differenzgesch\u00e4ften (CFDs) mit Nachschusspflicht,<\/strong><\/p>\n Die Begr\u00fcndung: \u201eDie Papiere h\u00e4tten f\u00fcr Privatkunden ein \u201eunkalkulierbares Verlustrisiko\u201c<\/p>\n Broker haben nun drei Monate<\/strong> Zeit, auf das Verbot zu reagieren. Gegen CFDs ohne Nachschusspflicht geht die BaFin aber nicht vor.<\/p>\n <\/p>\n Meine Meinung hierzu ist zwiesp\u00e4ltig:<\/strong><\/p>\n Auf der einen Seite ist es gut, dass Anleger gesch\u00fctzt werden m\u00fcssen. Bei CFDs kann man jedoch davon ausgehen, dass keine Anf\u00e4nger damit handeln. Die Broker werden nun auf die Entscheidung reagieren. Weil sie nun ein erh\u00f6htes Risiko tragen m\u00fcssen, werden wahrscheinlich die Kosten f\u00fcr den CFD-Handel ansteigen. Ich gehe davon aus, dass die Spreads merkbar erh\u00f6ht werden.<\/p>\n Im Vergleich zu anderen Finanzprodukten, wie zum Beispiel \u201eBin\u00e4re Optionen\u201c oder \u201eOptionsscheine\u201c ist ein CFD deutlich fairer. Warum es bei diesen Produkten keinen Einwand gibt, ist seltsam? Tatsache ist, dass CFDs sich an den Futures der Terminb\u00f6rsen orientieren. Und an den Terminb\u00f6rsen gibt es nun mal die Nachschusspflicht. Ebenso stellt sich die Frage, wie zuk\u00fcnftig mit W\u00e4hrungen umgegangen wird. Das Risiko ist beim Forex nicht kleiner.<\/p>\n <\/p>\n Viel Erfolg w\u00fcnscht Ihnen<\/p>\n Christian Lukas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"